זלכה נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור אשר הוגשה ביום 19.1.11 על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אבי כהן, מיום 5.8.10, אשר ניתנה בתיק הוצל"פ 01-32468-09-01, (להלן: "תיק ההוצל"פ"), וזאת רק ביחס לגובה הסכום שנפסק לטובת המבקש- החייב בתיק ההוצל"פ בסך של 294,000 ₪ כסידור חלוף.

המבקש טוען : כי יש לפסוק לו סכום שלא יפחת מ – 600,000 ₪ עבור סידור חלוף.

2.ב"כ המשיבים לא מסכימים לדון בבקשה כבערעור עצמו: והגישו תגובתם לבקשה עפ"י החלטתי.

3.רקע עובדתי

ביום 3.3.08 פתח המשיב 1 [להלן: "הזוכה" או "הבנק"] את תיק ההוצל"פ לצורך מימוש משכון. מדובר במשכון על זכויות החייב בדירת מגורים ברח' הרא"ה 157/8 ברמת-גן, הידועה כגוש 6158 חלקה 986 [להלן: "הדירה"].

בתחילה נפתח תיק ההוצל"פ בבאר-שבע ולאחר מכן הועבר לת"א. כמו – כן, נדחתה ביום 17.5.09 בהסכמה תובענת המבקש- החייב למתן סעד הצהרתי בדבר בטלות המשכון. [ה"פ (ת"א) 1117/08 ).

כב' הרשם בהחלטתו מפרט את ההליכים הממושכים שננקטו ונוהלו בערכאות השונות.

ביום 12.4.10 הגיש החייב את הבקשה לדיור חלוף, התקיים גם דיון בבקשה, הוגשו סיכומים וכב' הרשם נתן את החלטתו, נשוא הבקשה שבפני.

4.בהחלטה בנוגע לתוכן הסידור החלוף לו זכאי החייב; ציין כב' הרשם:

"גם בעניין זה לא מיצו הזוכה והכונס את מלוא הטענות האפשריות המתבקשות, אך בעניין זה ומאחר שמן הראוי לדאוג גם לאינטרסים של הנושים הרגילים....".

כב' הרשם פירט בהחלטתו מדוע פרק זמן של 18 חודש הנזכר בסע' 38 (ג) (א) לחוק ההוצל"פ לא חל בענייננו (כיוון שפרק זמן זה חל רק על הסכמים שנחתמו לאחר ה – 16.5.09, ולפיכך, חל בענייננו סע' 38 לחוק ההוצל"פ. )

כב' הרשם פירט מדוע הגיע למסקנה ולפיה תשלום בסך 294,000 ₪ לחייב שמשקפים תקופה בת 7 שנים של שכירות דירת מגורים בדמי שכירות של 3500 ₪ לחודש, הם הסכום הראוי עבור סידור חלוף בענייננו. (גילו של החייב, מצבו המשפחתי, מתגורר בגפו. מחקירתו עלה כי הוא שוכר דירה בעלות של 3500 ₪ לחודש בלבד ולא הציג אסמכתאות לטענה ולפיה דמי שכירות לדירה מאותו סוג הם בסך 5,000 ₪ כנטען, פוטנציאל השתכרות, פרק זמן של 7 שנים שאושר בביהמ"ש המחוזי, בבר"ע (ת"א) 2540/05 רביבו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, אשר אושר בביהמ"ש העליון ברע"א 8764/08 רביבו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ועוד ).

5.המבקש טוען: כי הוא חייב מוגבל באמצעים. הוא משלם בתיק האיחוד סך 100 ₪ לחודש. (כלל החובות הם בסכום של כ – 345,000 ₪). מצבו הבריאותי קשה. הוא נטול פרנסה, עבר הליך גירושין קשה ובמסגרת תיק ההוצל"פ הוא פנוה מדירתו היחידה ונותר חסר קורת גג.

לטענתו; על יסוד מצבו העובדתי והקריטריונים שקבעה הפסיקה ; הוא זכאי לסידור חלוף בסכום של 600,000 ש"ח לפחות ולא לסכום שנקבע.

6.המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה ממס' טעמים עיקריים:

(א)הבקשה הוגשה באיחור רב (כחמישה וחצי חודשים לאחר מתן ההחלטה. ולמעלה מ 4 חודשים לאחר שמונה למבקש עו"ד ע"י הלשכה לסיוע משפטי).

לא הוגשה בקשה להארכת מועד וממילא לא ניתן כל טעם מיוחד שיכול להצדיק הארכת מועד.

(ב)גובה הסידור החלוף נתון לשיקול דעת רשם ההוצל"פ ולא נפל פגם בהחלטה המצדיק התערבות של ערכאת ערעור.

(ג)היעתרות לבקשה ופסיקת סידור חלוף בסכום של 600,000 ₪ במקום 294,000 ₪ תותיר את החייב-המבקש עם יתרות חוב של מאות אלפי ₪ לנושים השונים בתיקי ההוצל"פ.